Men har Hagen betalt skatt, sånn egentlig?
Jeg er enig i at formueskatten ikke er bra, den virker veldig urimelig. Men av og til skal man også se saken fra to sider, og i dette tilfellet stiller Hagen seg frem og mener formueskatten er urimelig og ikke vil betale denne. Hvorfor vil han ikke betale denne, jeg vil annta at dette skyldes at hans formue allerede er beskattet - slik ville iallefall min formue vært….
Men er den nå det?
http://arkiv.na24.no/Nyhet/248300/Hentet+millioner+skattefritt.html
Er det ikke slik at når vi hadde en høyreregjering ble utbytteskatten tatt bort, og Hagen imperiet benyttet på lik linje med alle andre å melke ut maksimalt. Her snakker vi noen skattefrie milliarder, og nå som han allikevel må betale bittlitt i skatt i ettertid på formuen - SOM BLE TATT UT SKATTEFRITT - så klager han. Hagen har altså IKKE betalt skatten som vi andre har betalt, nå vil han ikke betale formueskatten heller, som blir den eneste måten staten kan få igjen noen kroner på det som han tok ut skattefritt. Vi betaler altså - som vanlig og som alle andre land - langt mer i skatter og avgifter en hva dem rike gjør. (Dette er dog helt normalt, meget skeiv fordeling).
Føler hele saken er meget unyansert, argumentet er bra - men ikke fra hans munn! Kanskje dette er noe alle vet, og derfor ikke skriver om det?
Skal jeg føle for Hagen i dette tilfellet, noe som det kan virke hensikten var, må jeg vite at han har skattet formuen sin som andre - det har han derimot ikke! At jeg betaler 40% skatt og han betaler 1% - OG KLAGER? Nei vet du hva, det er da slettes ikke rimelig!
At formueskatten er noe dritt derimot - ja absolutt - der er vi enige Hagen. Men DU kan betale den usle formueskatten med glede!
Referanser til endel rundt temaet.
Dagbladet:
- Slik sniker Hagen seg unna
- Gikk til motangrep da Hagen ga penger til Frp
- Hagen flytter ikke likevel
- Hvis Hagen tror han kan true oss - glem det!
Hei, Kim, interessant, jeg husker det jo når du nevner det, jeg leste linken til na24, og blir - i tillegg til Hagen - litt oppgitt over Støre som repliserer at uttaket av penger ble gjort da han var ute av politikken. Så det så..
Altså man melder seg ut av politikken, foretar seg noe man mener er umoralsk, og så vender man tilbake til politikken.
Både han og familien har betalt ganske mye i skatt. I dag eier Stein Erik Hagen bare 10% av familieformuen. Er derfor han ikke skatter så mye privat. Barna eier 90%.
Totalt betalte familien 703 MILLIONER i skatt i fjor. 63 mill privat, og 640 mill gjennom firmaet. Sleng på 100 mill over 10 år til forskning (se link i bloggen min), og jeg vil si han har bidratt rikelig.
Man kan ikke bare se på den private skatten for menn som dette. Sleng med bedriftsskatten, som tross alt er en skatt de betaler og, og de trekkes godt og vel så det.
At man skal betale formueskatt er idiotisk, og det samme er arveskatten. Dette er skatt på penger som er skattet to-tre ganger fra før av, uansett hvor mye man sniker seg unna.
Til slutt:
Hvorfor skal man betale lik skatteprosent? Hvorfor skal de som er flinkes til å tjene penger betale like mye (i kroner og øre) som mange tusen av oss vanlige?
PS: Popp gjerne innom bloggen min og kommenter der og!
(http://minmening.vgb.no/)
@Curly_1
Når begynte bedriftsskatten å ha noe å bety? Alle disse jobbene ville eksistert et annet sted uansett, det som spiller noen rolle er hvordan Mr. Hagen selv tjener sine kroner. I dette tilfellet har han vært maksimalt grisk, og viser det enda.
Når jeg utbetaler lønn til ansatte, skal jeg skryte på meg at jeg betaler deres skatt? Sludder å vas, bedriftsskatt har ikke noe å bety i denne sammenhengen.