Han måtte nevne det - Global schmobal oppvarming!
Dagbladet har idag en artikkel om snøfallet i England som skaper hodebry for engelskmennene, på link linje med oss her hjemme hver gang snøen faller. Kjekkt å vite, å alltid morro å lese om hvor late vi er blitt i dagens samfunn, vi løper etter klokka i våre faste kjedelige komersielle vaner, og minste forstyrrelse og det hele går i dass!
I Russland fryser dem og i Australia svetter dem, gode forskjeller i temperaturen rett og slett! Men artig å lese at det er forskjellige ting å ta seg til om man skal ut å reise nå om dagen, det være seg skigåing eller svømming!
Men, så kommer det altså en liten luring som intervjues for å foprklare oss det hele! Klimaforsker Erik Kolstad har dette å fortelle om hetebølgen i Australia:
- Klima i de forskjellige regionene pleier å variere på noen tiårs basis. Det gir gjerne perioder på 20-30 år som er varmere enn normalt. Det kan virke som om Australia er inne i en slik regional fase.
Det som irriterer meg er at han deretter skyter inn, skal man tro Dagbladet:
- Dette hadde nok heller ikke skjedd, hvis det ikke hadde vært for den globale oppvarmingen.
Vel, hva er det du sier Erik Kolstad? I det ene øyeblikket forteller du oss at dette er et naturlig fenomen som skjer hvert 30 år, og selv her på sørlandet var det jo mildt sagt hett på 20 tallet. På verdensbasis var også 1894 et år å merke seg, men for alt jeg vet var vel dette sikkert et resultat av den indistruelle revulusjonen som var på fremmarsj?
Vindruer på Sørlandet og frodig natur på Grønland!
I jernalderen (rundt 1000 tallet) kan vi lese i historiebøker at man dyrket vindruer på sørlandet. Nyere funn avdekker derimot at det var skikkelig varmt tidligere, for på Grønland var det nemlig ikke bare varmere - fossiler forteller oss at det var en fruktbar og frodig natur! Ikke vet jeg, men slik er det altså ikke idag for det er fullt med SNØ og IS! Det har altså ikke alltid vært slik, la oss nå ta det med i regnestykket hver gang folk proklamerer denne globale oppvarmingen!
Når det er sagt - så sier ikke Erik Kolstad at den er menneskeskapt, å det er jo iallefall veldig bra! Det er faktisk så bra at kudos til han for det! Men det er ikke tvil om at dagens medier har klart å skape konsensus for at global oppvarming = menneskeskapt oppvarming! Jeg ser også at Erik Kolstad er enig i at sola, tro det eller ei, påvirker temperaturen på jorda ettersom han har stor interesse i tanker rundt solskjold etc. for å skjerme jorda for varmestårling i fremtiden. (ref. spørsmål om Sol og oppvarming). Vitenskapsfolk i regi av onde krefter vil selvsagt ha oss til å tro at sola ikke påvirker temperaturen her på jorda, bare se hva disse karene klarer å komme frem til… “Eksperter mener sola ikke påvirker temperaturen på jorda…”
En annen person som har gått i korstog for menneskeskapt global oppvarming er David Mayer de Rothschild, som kommer fra en heller “lite rik familie” som selvsagt ikke har økonomisk vinning i en evt. beskatningsmodell… Denne mannen scoret jo full pott i å forsvare solas evne i å ikke påvirke planetene i våres solsystem. I forklaring på hvorfor Mars opplever global oppvarming, i henhold til NASA - Fordi Mars er nærmere sola en jorda dummen!
Selvfølgelig påvirker ikke solstormer og temperaturendringer i sola jorda. Nei på samme måte som om sola var borte, så ville det blitt jævlig kaldt på jorda - blir sola varmere så blir det varmere her også! En 60watts lyspære er å blir varmere en en 40watts lyspære, hvor det er en logisk brist her skjønner ikke jeg, men sola altså, den har en slik en.
Hvorfor forbereder ingen seg?
En annen ting, om land snart skal synke under vann fordi polene smelter… Hvorfor ser vi ikke at verdens land arbeider i felleskap med å forberede seg på kommende tider? Nederland, hvorfor bygger dem ikke høyere diker og demninger? Virker på meg som at det eneste som bryr politikerne er å få på plass denne karbonskatten sin! Å det blir det butikk av, å etter all smøringen av forskere og media siste årene må det vel være lov å håpe på litt avkastning!
Mitt dillemma:
Hvis det nå kan bevises at det verken er noen medieskapt eller menneskeskapt global oppvarming, men at den enten ikke kommer i det hele tatt eller ville kommet likevel, da der det jo ikke vårt ansvar. Da kan vi bare fortsette fram i samme spor som vi har kjørt de siste par hundre år.
Men sett at det kan bevises at oppvarmingen faktisk ER menneskeskapt. Sjansene for å klare å reversere utviklingen innenfor hundre eller to hudnre år er mikroskopiske. Det ville kreve at vi forbød all bilkjøring, all flytrafikk, all båttrafikk, alle olje- og kullfyrte kraftverk… fra i morgen den dag, over hele jorden. Det er selvsagt totalt urealistisk. Det rett og slett er for sent, samme hva vi gjør (innenfor rammene for hva som er realistisk å gjøre).
Så hva gjør vi da? Lar det gå til helvete på første klasse?
Det er jo det mange foreslår (ihvertfall tilsynelatende). Kanskje det er like greit? Eller er det ekstremt umoralsk, det å ikke en gang PRØVE, selv når det er håpløst? Er det likeverdig å si til sine barn: “Vel, vi gjorde hva vi kunne for å begrense det”, eller “Vi vet jo at det går til helvete uansett, så vi syntes det var bedre å nyte livet maksimalt mens det enda er mulig - det er ikke lenge igjen nå!”?
Kanskje det å “gjøre det vi kunne” bare er en avlat for bedre vår samvittighet når det likevel går til helvete, at det egentlig ikke har noen som helst verdi, og vår oppgave overfor våre barn og barnebarn blir å få dem til å forstå at da var det like greit at VI hadde det mest mulig gøy så lenge det varte.
Det enkleste ville selvsagt være om klimaet snudde, og sommerne ble solfylte og vintrene kom med et vakkert dryss av glitrende snøkrystaller, akkurat slik som på julekortene. Da har vi selvsagt ingen problemer. Vi får håpe det blir slik, så slipper vi dillemmaet.
Vel, det virker på meg som du ikke ser poenget mitt. Jeg ser du velger, “det kan hende vi tar feil, men har du råd å ta sjansen” metoden. For meg blir det hele idiotisk når dem som er i bresjen for menneskeskapt global oppvarming feiler på så opplagte feil (som at solen ikke påvirker jorden) - og løsningen er i skattelegging…
Så, jeg mistenker vi har en bransje med lobbyister som har som formål å skape menneskeskapt oppvarming så man kan skattelegge å tjene mer penger uten å løse noe som helst.
Du nevner også “to hell in a handbasket” poenget, eller til helvete på første klasse. Mitt poeng er - om det er slik at vår deltakelse på jorda ikke påvirker temperaturen - er det da riktig at vi skal betale å endre livsførsel for noe som andre tjener penger på? Er ikke dette bare en ny måte å få den offentlige fingeren ekstra godt opp i rompa? Men vi liker kanskje det veldig godt, å i disse dager kan vi jo stole på politikere og politi… Verden er i susende god form penger og det hele, korrupsjon og grådighet er ikke noe som preger oss mennesker, neida!
Men kanskje en umiddelbar løsning er å innføre fødestopp i alle land fremfor karbonskatt - for det er liten tvil om at fremtiden vil være langt bedre om vi er noe færre folk her!
Du har enkelte poenger, så absolutt. Jeg har bodd i Australia i 16 år (Er nå Australsk statsborger), og hvert år har vi dager med over +40 i Melbourne og Victoria forøvrig (Jeg bor i Ballarat), det er normalt på sommeren. Det som i år er litt ekstra er at vi har hatt 4-5 etterfølgende dager med over +40, men når du bor her og opplever det, blir det litt overdramatisering når f.eks VG bruker overskriften “Nordmenn kjemper mot varmen”, og enda verre når de bruker noen tullete norske studenter som antagelig har vært her et år eller så, og som drikker masse billig øl og spiller kort inne. Er vel egentlig ikke så hard “kamp”, er det vel. Skogbranner har vi hvert år, iår har det faktisk ikke vært så ille, den verste skogbrannperioden jeg har opplevd her var i 1994.
Helt enig, kimss! Når man tenker på at andelen co2 i atmosfæren er under 0,04%, er det nesten komisk at de klarer å vektlegge/beskatte dette så voldsomt. Her i huset har vi kikket på endel alternative energi-/oppvarmingsmuligheter, og snakket med vår “fyrtårn”-kommune om videre støtte til utvikling av dette. I denne forbindelse er det ganske interessant å kikke litt nærmere på hva som støttes og ikke, og gjett hva! En hel del “miljøvennlige” installasjoner, f.eks varmepumper etc, støttes, da dette jo tross alt bruker strøm, som jo staten tjener penger på. Solenergi f.eks, finnes det så og si ingen etablert støtte til, da vi tross alt ennå ikke har innført en solbruksavgift…. men det kommer vel….